长春铝单板厂家电话（识图搜索在线 照片识别搜狗）识图搜索在线 照片识别个人收款码和个人经营收款码，

通人间本草，识万物化机，跟着王家葵教授读通《本草纲目》

打开凤凰新闻，查看更多高清图片书 名：《〈本草纲目〉通识》著 者：王家葵著丛 书 名：中华经典通识书 号：978-7-101-16204-2出版时间：2023年7月定 价：56.00元开 本：32开装 帧：裸脊空腔平装带护封

字 数：130千字图 幅：232幅页 码：276CIP分类：R281.3主 题 词：《本草纲目》-研究上架建议传统文化/国学/素质教育/大众读物编辑推荐1.跟着“大家”一本书读懂《本草纲目》著名学者、成都中医药大学王家葵教授深入本草研究三十余年，为大众读者导读《本草纲目》。

全彩图文书，再现中国古代本草的图像传播随文配有高品质药图、书影及出土文物、传世绘画、碑帖拓片等200余幅，让你按图索骥，一本书读懂《本草纲目》2.以博物学视角诠释中国本草本书不仅是中医药学爱好者的必读之书，也不失为博物学爱好者的上佳读物。

作为达尔文盛赞的“16世纪的中国百科全书”，《本草纲目》这部杰出的中医药学著作蕴含着丰富的传统博物学知识王家葵教授从现代药物学及博物学的视角出发，对中国本草进行了客观、全面的分析，教人“多识于鸟兽草木之名”之余，也为爱好者提供了研究《本草纲目》的路径。

3.《本草纲目》中的“冷知识”也是“热话题”作者不仅熟谙本草文献，更结合古代诗歌、小说及现实生活，将看似枯燥的本草文献讲得妙趣横生：历史上的李时珍究竟长什么样？他为何请王世贞为《本草纲目》作序？佛经中经常提到的曼陀罗是什么？人们口口相传的饮食禁忌是否可信？《本草纲目》这本伟大著作居然也有短板？且听王家葵教授一一解答。

更可扫描封底二维码，听王家葵教授面对面讲解《本草纲目》内容简介

《本草纲目》是我国著名的医药学著作，亦被英国科学家达尔文称为“16世纪的中国百科全书”然而，普通读者往往望而生畏，想读亦难寻入门之径；即使是文科学者，对医药文献，尤其是隐藏在其中的本草文献也同样感到陌生。

该如何阅读这部皇皇巨著，《〈本草纲目〉通识》提供了一种路径本书从李时珍纪念邮票谈起，介绍了中国本草源流及各时期的代表著作，又从医药学、博物学视角，详细剖析《本草纲目》的体例架构与版本沿革行文中不仅多举与生活息息相关的药用知识、经验，还涉及《本草纲目》中有趣的“冷知识”，如食物相克中蜂蜜反葱的例子、同名异物中此鲨鱼“非海中沙鱼”的例子等，令读者在兴味盎然中了解《本草纲目》的真面目。

作者简介

王家葵成都中医药大学教授，出版本草历史、道教文献、书法研究著作多种代表作有《神农本草经研究》《本草纲目图考》《本草文献十八讲》《本草博物志》；《陶弘景丛考》《登真隐诀辑校》《真灵位业图校理》《养性延命录校注》《周氏冥通记校释》；《近代印坛点将录》《近代书林品藻录》《玉吅读碑》《唐赵模集王羲之千字文考鉴》《瘗鹤铭新考》《玉吅斋石墨谈屑》等。

目 录从李时珍纪念邮票谈起一 本草源流1. 本草兴起2. 《神农本草经》：产生于汉代的“众经之祖”3. 《本草经集注》：南朝陶弘景“苞综诸经”4. 《新修本草》：唐代的官修本草概览5. 《证类本草》：宋医唐慎微本及其他

6. 《本草纲目》及其后学7. 专题本草简介二 《本草纲目》解题1. 序例总论四卷1） 六失与六不治2） 同名异物3） 用药禁忌2. 分门部类四十八卷1） 矿物类：卷五至卷十一2） 植物类：卷十二至卷三十八

3） 动物类：卷三十九至卷五十二3. 卷次内容简说1） 诠释雅俗药名2） 汇集诸家注解3） 纠正历代疏误4） 阐发前代未明三 《本草纲目》的版本与图像1. “一祖三系”2. 金陵本插图作者及相关问题3. 钱衙本、张绍棠本的画家图式

4. 本草写实图像中的文化因素结 语 作为箭垛的《本草纲目》精彩章节《本草纲目》解题：用药禁忌之相反诸药《本草经》有七情之说， 即单行、相须、相使、相畏、 相恶、相杀、相反，除了单行是指单用一物起效，其余都指配伍关系。

相恶指配伍后疗效降低，即《本草纲目》说：“相恶者，夺我之能也”相反则是毒性增加，二者都属于不利配伍，故《本草经》说：“勿用相恶、相反者”相反的后果显然超过相恶，所以历代重视，乃将《本草经集注》提到的相反药对总结为“十八反”，并编成歌诀以广流传。

如明代刘纯《医经小学》中有“十八反歌”，并注释说：“本草名言十八反，半蒌贝蔹及攻乌（谓半夏、瓜蒌、贝母、白蔹、白及与乌头相攻）藻戟遂芫俱战草（海藻、大戟、甘遂、芫花，俱与甘草相反），诸参辛芍叛藜芦（苦参、人参、沙参、玄参、 细辛、芍药，俱与藜芦相反。

凡汤药丸散中不可合用也若要令反而吐者，则不忌也）”正因为此，《本草纲目》将相反诸药单列条目，除了十八反以外，还增加了河豚反煤炲（煤灰）、荆芥、防风、菊花、桔梗、甘草、乌头、附子，蜜反生葱，柿反蟹河豚的表皮、内脏、血液都含有河豚毒素，烹饪时处理不当则致人死命，与是否被煤灰污染，或者同时食用荆芥、防风、菊花、桔梗、甘草等无关。

蜜反生葱、柿反蟹则是谬种流传甚久的说法，不妨以蜜反生葱为例，叙述其来龙去脉及影响

《本草纲目》卷二《相反诸药》书影所谓“民以食为天”，饮食禁忌一直是受大众关注度极高的话题，而食物相克最著名的例子首推蜂蜜反葱鲁迅甚至在《花边文学·读书忌》中将之拈为话头：记得中国的医书中，常常记载着“食忌”，就是说，某两种食物同食，是于人有害，或者足以杀人的，例如葱与蜜，蟹与柿子，落花生与王瓜之类。

但是否真实，却无从知道，因为我从未听见有人实验过

《饮膳正要》食物相反图蜜葱禁忌起源于汉代，目前所见以张仲景《金匮要略》为最早该书《禽兽鱼虫禁忌并治》篇说：“生葱不可共蜜食之，杀人”又云：“食蜜糖后四日内食生葱韭，令人心痛”其后，如《千金要方·食治》引黄帝云：“食生葱即啖蜜，变作下利。

”又谓：“食烧葱并啖蜜，拥气而死”《食疗本草》说：“切不得与蜜相和，食之促人气，杀人”《滇南本草》云：“忌同蜜吃，吃之杀人，令少腹疼，多吃昏神”《本草害利》甚至将葱蜜同食称为“甜砒霜”，以状其严重葱、蜜一起使用引起的后果，各书说法小异，但禁忌则同。

所以《本草纲目》总结说：“蜜反生葱，生葱忌蜜”后世医书本草不断重复葱蜜同食有害甚或杀人的论调，却极少在医理上进行阐释仅见《本草求真》提到：“同蜜食如何杀人，以蜜性最胀，葱性最发，同葱则胀益发，而不可解矣，不死何待。

”毕竟葱是菜蔬中常见的物类，蜜则是制作丸剂的重要辅料，在禁忌尚未十分流行时，偶然也有同时使用二者的方剂《本草纲目》也注意到此类情况，在“葱汁”条发明项下李时珍说：“又唐瑶《经验方》（治衄血不止），以葱汁和蜜少许服之，亦佳。

云邻媪用此甚效，老仆试之亦验二物同食害人，何以能治此疾，恐人脾胃不同，非甚急不可轻试也”对此持慎重态度，谓不可轻易尝试既然是食物禁忌，还需要观察民众对“蜜葱禁忌”观念的接受医部典籍的主要读者对象显然不是未经医学训练的普通人士，民众的医药知识除了口耳相传，更来源于易于传诵的歌诀和偏于人文的医学书。

前者如清代《本草诗笺》咏蜜有句：“滴水皮珠须熟炼，食同葱苣痢如倾”《增订十八反歌》说：“蜜蜡莫与葱相睹……人若犯之都是苦”后者如明代俞弁《续医说》，该书卷七《食忌》篇记“葱蜜相反”云：“仲景《金匮要略》云：葱与蜜不可同食，食之令人心疼。

正德间，嘉兴王姓者因远归，以鱼鲊馈送其姻家，偶因荐觞，食者咸死或谓其鲊之有毒故也窃意鲊与蜜安得杀人，造鲊者其中必有葱盖葱与蜜同食能杀人耳，古人云：蜜罐不可盛鲊，食之致死，岂欺我哉”正因为此，“蜜葱禁忌”在明清的普及度甚高，此如陆以湉《冷庐医话》所言：“葱蜜同食杀人，世皆知之，韭与蜜糖同食亦能杀人，则知之者鲜矣。

”举两例以见民众对蜜葱相反禁忌的接受《金瓶梅》第六十一回《西门庆乘醉烧阴户，李瓶儿带病宴重阳》，叙说李瓶儿病危，找了专门看妇科的大夫赵龙岗赵太医出场，一番装模作样后说“我有一妙方，用着这几味药材，吃下去管情就好”，然后顺口溜样念了一段药方：“甘草甘遂与硇砂，藜芦巴豆与芫花，人言调着生半夏，用乌头杏仁天麻。

这几味儿齐加，葱蜜和丸只一挝（抓），清辰用烧酒送下”这个方子中包含若干毒药和中医十八反配伍禁忌（处方中巴豆、乌头、藜芦、芫花、甘遂、生半夏、硇砂都是有毒之品，其中半夏反乌头，甘遂、芫花反甘草皆在“十八反”之列），当然是作者为了营造赵龙岗庸医形象刻意杜撰的，所以何老人对西门庆说：“这等药恐怕太狠毒，吃不得。

”由此理解处方中“葱蜜和丸只一挝”，影射的自然是葱蜜禁忌

《金梅瓶》书影小说是现实社会的折射，明代真实生活中也有实例明代罗洪先的《念庵文集》中有一篇《明故饶良士孙烈妇合葬志铭》，表彰一位孙姓女子夫死殉节文章叙述这位孙节妇自杀经过，有这样的情节：“私取葱蜜和饮之，不得死；复计买砒霜食之，为守者所禁，又不得死；已而守者倦，乃就缢室中。

”由此见两事：孙烈妇了解蜜葱禁忌，并深信不疑；也用事实证明，禁忌并不成立

《念庵文集》书影蜜葱禁忌说法之以讹传讹，更可能是这样的原因：有毒之蜜，误用之葱，意外身故而归咎葱、蜜蜂蜜在普通人概念中是无毒补益之品，但以有毒植物，如乌头、雷公藤、狼毒、羊踯躅、胡蔓藤、马桑等为蜜源获得的蜂蜜，仍含有原植物中的毒性物质，摄入过多照样可引起死亡， 这与吃葱与否全无关系。

百合科葱属植物几乎都没有毒性，看到一则新闻，说日本北海道一对老年夫妻，误将生长在庭院中的秋水仙当成茖葱烤肉食用，遂发生秋水仙碱中毒，险遭不测即使葱与蜜都没有问题，观察到的死亡事件，是否就一定与同时食用葱与蜜有关呢？法医学确认死亡原因不仅需要解剖观察，还要提取器官、体液标本进行病理学、毒理学分析。

一些疾病确实可以在“看起来好好的”状态下发生死亡；如果恰好事先食用了蜂蜜与葱，又被观察者注意到，再与既往的记录联系在一起，遂有可能被归因于葱蜜禁忌致死而草率结案针对配伍禁忌，陶弘景在《本草经集注》中告诫说：“先圣既明有所说，何可不详而避之。

”既然以避之为吉，后人也就在很大程度上失去了通过验证来否定前说的可能性不仅如此，从传播学的角度来看，“先圣”拥有更大的话语权，流传过程中即使出现不同声音，接受程度较低，难于获得广泛传播，这也是蜜葱禁忌谬种流传至今的重要原因。

版 式 图

版式图1

版式图2

版式图3

版式图4

版式图5

版式图6