作者：李一帅（中国社会科学院文学研究所）“经典”一词在东西方文化中的起源并不相同中国文化中的“经”与“典”最初分别具有不同意义：“经”的古字为“坕”，表示织物上的纵线，意为“道路、路径”；而“典”在《说文解字》中被称为“五帝之书也。

从册在丌上，尊阁之也庄都说，典，大册也”“典”主要用来记载帝王言行，所以被称为“尊阁之”，正因为“典”呈“册大”的形态，经常被称为“大典”而“经”与“典”的合并意义可以追溯到《史通·叙事》中的记载：“自圣贤述作，是曰经典。

”圣贤之著作具有述道的功能和教范的意义，谓之“经典”而西方文化中的“经典”有两个词源均可表现：“Classic”和“Canon”“Classic”最早具有“船队”的意思，后来延伸扩展为“顺序”之意；“Canon”有“律典、教条、道统”之意。

倾慕于古典学的理论家更倾向用“Classic”，而20世纪及以后的现代文艺理论家更倾向用“Canon”如此看来，“Classic”更接近于中国文化中“经”的原始意义，而“Canon”更接近于中国文化中“典”的原始意义，但毫无疑问，“经典”在当今东西方文化中，都代表着公众认可的具有规范性、典范性、启发性、教益性的著作。

在“经典”的东西方原始意义中，“经典”与“时间”的关系似乎并不密切，但“经典”在当代被看作一种包含时间意义的概念一般来说，“经典”受到时间的限制，但时间也同时成就“经典”， “经典”与“时间”有着相互依存又相互制约的关系。

经典与当下的价值属性虽然克罗齐表示“一切历史都是当代史”，但是对于当代是否能产生经典，人们没有停止过怀疑历史上不断有美学家提出“艺术终结论”，这里的“艺术”指的是“人文艺术”，包括文学、美术、音乐等各种文艺门类。

“艺术终结论”观点倾向于人文艺术的形式已经在历史中发展完备，未来无路可行，“好作品”难以出现，遑论经典黑格尔把整个艺术史看作一种自然进化，他将艺术分为三种类型：象征型、古典型、浪漫型象征型艺术是最古老的艺术，因为精神内容的不确定性，艺术的表现也比较模糊。

后来社会的进步、人类的发展使得精神内容得到充实，理念和形象的完美结合产生了古典型艺术但古典型艺术的弊端体现为人被规则所控制，人类的自我意识要完成解放，需要打破规则、走向自由，于是出现了浪漫型艺术最终，黑格尔认为自由之后再无发展的方向，艺术迎来了终结的命运。

20世纪著名的西方艺术哲学家阿瑟·丹托也给出了“艺术终结”的理由：艺术在历史中不断认识自我的本质，最终在20世纪完成了其终极的目标，艺术的历史也就此终结他认为，我们今天的艺术都是“后历史”中的艺术，在旧的形式中不断地循环往复，没有新的形式出现。

若依照黑格尔和阿瑟·丹托的看法，艺术的形式已经在19世纪发展殆尽，我们这个时代不会产生经典他们看待艺术的发展源于历史唯心主义丹托忽视了艺术作品的不断涌现是社会历史发展的产物，并不是艺术形式自我发展的一种结果。

马克思指出，宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等，都不过是生产的一些特殊方式，并且受生产规律的支配同时，物质资料的生产方式制约着整个社会生活和精神生活的发展过程这意味着，只要生产方式不断改变，艺术的发展就不会终止。

经典可能出现在当下，是因为当下具有价值属性，即“现代性”“现代性”是当下对未来的作用，是向未来敞开的一种观念，也是一种看待历史与现实关联的方式当下是对过去的反思与传承、对现在的规定与行动、对未来的设想与预判，当下不仅要从矢量时间上连接过去和未来，更要从价值上体现继承传统、开辟未来的可能性。

经典打破封闭的过去在历史上，经典的形成具有偶然性，并没有一种规律能够说明文学家、艺术家的作品在何时能够成为经典有的文艺作品刚刚被创作出来就获得成功，作家在世时就收获了极大的声誉，比如托尔斯泰他从1863年开始写《战争与和平》，1865年1月开始在《俄罗斯通报》杂志上发表，第6卷完成于1869年的秋天，随即《战争与和平》就获得了极大的关注。

罗曼·罗兰在《托尔斯泰传》中写道：“因为《战争与和平》的成功而产生的精神上的茫然，使作家再次关注起他的哲学和教育”音乐家莫扎特也是在世时就获得了极高赞誉但有些文学家、艺术家并没有如此好运，如明代画家徐渭。

被齐白石称作“恨不生三百年前，为诸君磨墨理纸诸君不纳，余于门外饿而不去，亦快事也”的徐渭去世20年后，世人才认识到其作品的价值公安派代表人物袁宏道在友人陶望龄家中发现一册徐渭诗文遗稿，其作品才逐渐成为经典，与徐渭命运相似的还有荷兰画家梵高。

经典的形成与受众或者读者关注到作品的时间息息相关接受美学理论家姚斯认为，读者欣赏作品并不是被动接受的过程，而是能动地参与、积极地创造的过程他说：“如果文学史家囿于客观性理想，只限于描述一个封闭的过去，对于他自己那个未完成的时代不置可否，把当代文学一味推卸给批评家，自己则抱守‘名著经典’，同文学的最近发展保持一两代的历史距离，以求无过无失，那么他介入当前的文学现象至多也不过是充当一个被动的读者。

”姚斯不断强调作品与受众的互动，正是因为有了受众，经典的“施予者”和“被施予者”才得以完善经典在未来的重释法国哲学家丹纳曾经给出了评判经典的两个原则：“一个是看特征是否更重要，就是说是否更稳定更基本；一个是看特征是否有益，就是说对于具备这特征的个人或集团，是否有助于他们的生存和发展。

这两个观点可以衡量特征的价值，也可以定出两个尺度衡量艺术品的价值”意大利作家卡尔维诺对经典的标准这样判断：“经典作品是这样一些书，它们对读过并喜爱它们的人构成一种宝贵的经验；但是对那些保留这个机会，等到享受它们的最佳状态来临时才阅读它们的人，它们也仍然是一种丰富的经验。

”丹纳的标准是立足于当下、面向未来的；卡尔维诺的标准是源自于经验、面向未来的相比较来说，两种标准都有其意义与价值，但卡尔维诺的标准更贴近“读者”的体验与感受卡尔维诺认为经典还给予人们多种阐释的可能性：“一部经典作品是一本每次重读都像初读那样带来发现的书。

一部经典作品是一本即使我们初读也好像是在重温的书……一部经典作品是一本永不会耗尽它要向读者说的一切东西的书”经典也必然会产生多种理解、多种解读，而经典作品的多种解读不仅可能来自多个人，也可能来自同一人的多次鉴赏。

卡尔维诺写道：“艺术作品必须具有一定的经典性，才具有某种通过形式而实现的普遍可传达性”对一部经典的鉴赏，会依据人的经验而改变，随着人经验的增长，会越来越与经典产生共鸣作品、创作者、读者之间需要通过经典进行关联。

海德格尔曾说：“艺术家是作品的本源作品是艺术家的本源彼此不可或缺但任何一方都不能全部包含了另一方无论就它们本身还是就两者的关系来说，艺术家与作品向来都是通过一个第三者而存在的；这个第三者乃是第一位的，它使艺术家和艺术作品获得各自的名称。

这个第三者就是艺术”借助海德格尔的观念来说明经典的意义更为贴切：即经典的本源在于作品，创作者是作品的本源，而读者使经典变得有教育意义和功用价值三者不可或缺，彼此互相成就来源：中国社会科学网-中国社会科学报

举报/反馈