发现一个非常有意思的现象：遇到矛盾时，我们总希望对方讲道理，但若是我们自己理亏，多半会把道理丢在一边早在先秦时期，我们就在《韩非子解老》一文中见过“道理”一词夫缘道理以从事者，无不能成夫弃道理而妄举动者，虽上有天子诸侯之势尊，而下有倚顿、陶朱、卜祝之富，犹失其民人而亡其财资也。

我们明明听过很多道理，却依然过不好这一生著名哲学家陈嘉映教授在《说理》一书中，站在“哲学何为”的高度，阐述说理的目标：我们基于对一件事情的认知，以说话或文字的形式让对方理解，并让对方接受自己的看法即便我们想做知情达理的人，可难免也会遇到“公说公有理，婆说婆有理”的情况。

可见，说理亦是一门学问。如何以理服人？本文介绍三种说理的有效方法，即因事说理、寓说于理和系统说理。

因事说理在日常生活中，我们很少长篇大论说理大家处在共同的事情之中，讲说道理多半只是三言两语的指点我们不妨称之为因事说理或因事言道因事，说理，是基于事实且围绕问题逐一论证，最后得出结论这种说理方式可以围绕问题的关键点，避免把道理越说越偏，或颠三倒四。

比方说，我们在与人吵架的时候，一件芝麻绿豆大的事情本可简单解决，奈何因为道理没有说到点子上，反而让情绪代替了理智，言语渐现攻击性，还不惜“翻旧账”，不断放大矛盾的焦点，进而导致事情一发不可收拾那么，如何因事说理呢？。

1、由一个具体的事例出发，通过事例引出道理，既能增强说服力，让对方更直观地理解我们所要表达的意思，又能让对方接受我们的观点，让事情得以高效地解决，避免当局之人彼此陷入胶着；2、个性化因事说理，应就某人的实际情况，以及某事的现状而论，针对不同的对象，给予不同的回答。

举个例子孔子的说理，体现在因材施教上在《论语为政》中，弟子有四，皆问孔子何为孝孔子答孟懿子孝是“无违”，答孟武伯是“父母唯其疾之忧”，答子游是“今之孝者，是谓能养至于犬马，皆能有养不敬，何以别乎”，答子夏是“色难。

有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎”！不同的人，他们所历经的事情各异，倘若脱离此人的认知或是所处环境而说理，听者易闻之而不知其所以然进而，因事说理并不意味着所言之理只是针对这件事的道理孔子曾言道“举一隅不以三隅，则不复也”，明白道理，是为了贯通不同的事情。

寓说于理甚至，讲一个故事，目的只在说理通过叙事说理的典型体裁是寓言寓言是引向特定道理的故事故事总能引我们入胜，使我们从中领悟一些道理，继而解决实际问题以叙事的方式说理，可以先讲故事比方说，孟子讲了个子产遣人把鱼放生的故事，引出结论“故君子可欺以其方”。

若不严明结论，听者难以明白故事里要说明的道理然而，有些故事的道理已然明了，却因为我们的画蛇添足，而掩盖了原本的立意，那就真的是画蛇添足了站在佛家的角度来说，寓说于理比比皆是通过一段禅宗的偈子、公案，或是一幅经变画，教人明辨是非，与人向善，莫不如是。

以寓言来讲述道理，可以让听者处于一个相对轻松的氛围，道理因此也变得更加具象化说者叙事，明示或暗喻，以不同的表述方式将同一个道理告知他人，不仅需要视说者对该道理的理解程度，更需要了解听者可以接受的程度否则，听者不知所以然，说者也难以将道理解释清楚。

讲了道理，等于没讲。

系统说理引用叶适的话说：“物有止，道无止也”他担心道理汗漫无际，建议我们终归之于物，不使散流通常，当我们阐述一个道理时，往往是东说一点，西说一片，极易导致听者难以理清说者的思路，对说者想要阐述的道理是一头雾水。

系统地说理，首先是深究陈嘉映教授提出了“哲学大致就是穷理”的研究思路既是在一个既定的哲学语法下对感知和语言进行分析的过程，也是从一个道理追向另一个道理的过程将理推到尽头，推到不能再推之处，让一切都呈现出来。

如同剥洋葱般，将其层层剥开，直至问题的核心在向更深一层次的道理追问时，穷理却似乎是发散的对于四处散落的道理，我们通过对“所以然”的追问，收归原理的统辖之下，进而形成一个系统程颐：“格犹穷也，物犹理也犹日穷其理而已矣。

”朱熹继承了程颐的“格物”思想，建立了更系统的“格物致知”，并以此到达“知行合一”。

系统地说理，其次是贯通所谓“贯通”，即是将四处散落的道理串联起来我们在一探所以然的过程中，可逐步将各种道理连成一片，进而形成系统化的思考穷理的基本努力在于贯通道理，把不相连通的道理连通，找出矛盾的症结，且将它松解。

道理的贯通并非只是在道理世界中连通，是要让道理在事中贯通，所要贯通的是事理，即世界的道理，并把这些道理融汇在我们的经验、情感和行为之中说理，不仅是自己知其所以然，也需要让听者懂其所以然总结：遇到矛盾时，要不要讲道理。

世间万物的自然运行，都有他们存在的道理我们在遇到矛盾时，或遇到不讲道理的人，我们仍需讲道理如何讲才能以理服人？简单来说，就事论事，对事，也要对人，尝试用讲故事的方式把道理讲清楚，且系统地将道理贯穿在我们的工作与生活中，知有所为，有所不为。