弟子规里面有一句话:知者不博、博者不知自命不凡不自知的人用思想说教，其实有时不是为了“渡人”，而是为了向自己“求证”我们确信绝对正确的道理，一般是不用来讲述的，比如用两条腿走路、用手握方向盘、干工作要挣工资。

不确信的道理要通过讲述来不断求证，即便脑子里再认为正确的道理，也存在不确定性，所以要“肯定”的告诉别人，以期获得认可的回应或者具体的实践检验今天分享南怀瑾先生在讲述《大学》时对知的理解和例证，很有参考和学习价值。

先生说在《大学》一书中，有关“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”，我所谓这是“大学之道”的“七证”（七个修证的层次），看来平平淡淡，其实，这不但是曾子特别提出孔门心法求证实验的修养功夫，同时也代表周秦以前儒道不分家的传统文化中，教化学养的特色。

如果我们对中国佛道两家的发展史略有了解，就知道这个“知、止、定、静、安、虑、得”的“七证”说法，从秦汉以后，就被道家修炼神仙之道所引用到东汉以后，佛学传入中国，讲究修习小乘禅定的罗汉果位和修证大乘道菩萨地位的止观方法，也借用了“止、定、静、虑”的说法。

直到现在两千多年，仍然犹如擎天一柱，屹立万古而不可毁曾子著《大学》的时期，约在公元以前四百七十年之间，希腊哲学家苏格拉底还刚出生而佛学开始传入中国，约在公元开始六十五年以后距离曾子时期，约有五百多年的差距。

我们先要了解这个文化历史的差距，然后再借用佛道两家的学术来加以说明，就比较自然，以免有先入为主的观念，容易发生碍难接受的反感！《大学》所列举这七个修证层次，第一个便是“知”字我们是中国人，当然都明白这个“知”字是“知道”的“知”。

由知觉到知识，知己到知心，乃至天知、地知、你知、我知、他知，都是假借这个“知”字而来知就是知，还有什么问题呢？如果你仔细研究，问题可多着咧！我们的生命，为什么会有一个作用，能自然知道一切事和一切物（东西）呢？自古以来，大家也都认为天生而知，或者说，因为我们有灵性、有心，所以便能知一切事物。

依照现代人来讲，因为生物有脑的作用，所以便能知一切但是无论你说是灵性也好、心也好、脑也好，这还只是人类文化文明所产生的，人们自己认定的学说究竟“能知之性”的第一因，从何而来，如何产生，仍然还是科学、哲学上一个大问题。

这和宋儒理学家所主张“性理”或“理性”之知，以及明代著名理学家王阳明先生，特别从孟子学理中提出的“良知”、“良能”之说等，实在也还存在人类文化史上永远还未解决的基本大问题如果我们从中国哲学史来看，尤其是佛家的哲学传入中国以后，往往有把“知”和“觉”字，随便解释为同一义语。

但从逻辑（推理）和科学分析来讲，这两个字义又不能随便含糊同用所以在心理学和医学上，知觉与感觉，必须清楚地分别例如在初唐时期，禅宗六祖慧能大师的弟子、荷泽神会禅师，就直接提出“知之一字，众妙之门”这是肯定地说，“知”，就是入德之门。

“知”，便是明道悟道的最基本的作用无知的，就如木头石块，与道无关了！以现代人来说，一个人，如果变成了植物人，他的些许反应，算是有知无知呢？或只是生理的反射而已呢？可以说，这还是一个存有争辩的问题人如死了，这灵知之性，究竟还存在不存在？这也还是一个重大的问题。

即使不谈这些问题，这一“知”，就是人性生命的第一因吗？荷泽所说“知之一字，众妙之门”，以及王阳明的“良知”、“良能”之说的“知性”，完全对吗？谢谢你没有说破这个问题！在中唐、晚唐时期，当禅宗正在光芒四射的时代，早已有禅师们对“知之一字，众妙之门”提出无言的反应。

最有名的如禅宗公案记载，有一位香严禅师，跟沩山大师参学很久了，沩山禅师却对他说：你问一答十，问十答百，这些都是你的聪明伶俐，意解识想对于生死根本，父母未生时，你试说一句看？沩山这样一逼，弄得他茫然不知所云。

他便自叹说：画饼不可充饥请求沩山为他说破沩山说：假如我告诉你，你以后一定会骂我，我说的是我的，始终与你无干香严禅师听了，就把平常所看的经书文字烧了，很愤恨地说：这一生决定不学佛法了，只做一个到处云游，混饭吃的和尚算了，免得自己劳役心神。

因此，就向沩山拜辞，哭着走了有一次，到了南阳，住在慧忠国师过去住过的寺院里，他很喜欢这个地方一天，他起来铲草，碰到一块瓦块，随手一抛，瓦块打到竹子，啪的一声响，他就忽然开悟明白了！立刻回到住处，洗好澡，点上香，向沩山住的方向叩拜说：老和尚，你真是大慈悲，恩逾父母。

如果你当时为我说破，我哪里有今天的事啊！因此他就写了一首偈语说：一击忘所知 更不假修持动容扬古路 不堕悄然机处处无踪迹 声色外威仪诸方达道者 咸言上上机沩山知道了便说：这个小子，总算彻底明白了！这就说明忘其所知，才可近于入道之门了！

还有“浑沌”竟不得好报的故事另外，如大家公认为道家的祖宗老子，早就提出“绝圣弃智，民利百倍”这是他明显否定那些自认得道的圣人，认为他们便是扰乱苍生的家伙，那些自认为有知识的智者愈多，人世间就愈不得太平了！所以他又主张“知者不言，言者不知”、“大道无名”等等说法。

再如道家的庄子，用一个“寓言”的故事说：南海有个大帝，名字叫倏北海有个大帝，名字叫忽中央有个大帝，名字叫浑沌有一天，南北两个大帝在浑沌那里碰头浑沌对他们太好了，这南北两个大帝一商量，我们怎样还报浑沌的恩德呢？会议结果，认为人人面上都有七窍，所以能够看，能够听，能够吃，能够呼吸，只有浑沌没有这样的功用，太可惜了！开罢！我们有志一同，同心协力为他开窍。

于是，每天为他打一个洞，到了第七天七窍开了，浑沌也就死了！这真变成因福得祸，报德以怨了！我们引用了佛道两家的一些故事，说明他们都同样认为，“知”并不是心性道体无上妙法“知”不是道的本体换言之，“知”，不是“能”。

“知”只是“所”“知”是由一个能知的“所”生起的一个最初作用而已