日前央行公开表示，将因城施策精准实施差别化住房信贷政策，指导商业银行依法有序调整存量个人住房贷款利率一些舆论认为，央行态度从此前的“鼓励”变为“指导”，存量房贷利率下调不可避免，这将对银行的利润造成极大影响。

笔者认为，这种看法过于静态和悲观首先，这种观点隐含一种判断，那就是存量房贷利率下调等同于“一刀切”和对银行的永久冲击这不仅与央行表态不符，也与2008年的实际情况不吻合有关数据显示，2008年并非所有的存量用户都能够享受“打七折”。

2010年前后，甚至还有报道称部分银行存量客户房贷利率从0.85倍下调至0.7倍时有时限条款，协议期满后又再度上调因此近期不少分析师的测算都认为，即便“七折优惠”重出江湖，对整体银行业利润冲击也在可控范围之内。

其次，目前推动存量房贷调整，对银行而言与其说是”降利润“，还不如说是”清风险“这能有效抹平当前增量消费贷、经营贷利率与存量房贷利率之间的“倒挂”，缓解提前还贷对银行资产端造成的冲击今年上半年央行的数据显示，6月末，人民币个人住房贷款余额38.60万亿元，同比增长-0.7%，比上年末低1.9个百分点。

与此同时，上半年，个人经营贷款新增2.3万亿元，同比增加7593亿元；个人短期消费贷款新增3009亿元，同比增加4019亿元两组数据对此，我们不难看出居民部门其实早就已经在用脚投票，在使用“经营贷”、“消费贷”置换高价的存量房贷。

参与其中的居民不可能不清楚这是违规行为，银行也明白这些业务或多或少都存有合规风险，但为何双方都愿意冒险？与其这样，还不如大大方方打开正门让房贷归房贷，经营贷归经营贷打开正门的同时也逐步关闭后门，逐步出清此类违规贷款的潜在风险。

最后，部分存量房贷利率过高，甚至与消费贷、经营贷利率倒挂有其特殊历史原因2015至2016年间，房地产价格的大涨导致其成为影响宏观稳定的“灰犀牛”此后的五六年间，中国的房贷利率高过其他个贷品种是宏观调控下的一种特殊情况，这绝非市场常态。

从全球来看，按揭贷款因其有实际抵押品、损失概率小、风险权重低，定价普遍都比无抵押的信用贷款便宜笔者认为，即便央行此次不出手，后续在市场竞争中房贷利率过高的现象也会逐步得到纠正金融部门和居民部门之间绝非简单的存量利益切分关系。

从宏观框架下看，二者其实相互依存，且共存共荣秉承市场化、法治化原则有序调整商业银行存量房贷利率，短期内对银行业绩固然有一些不利影响，但从长期来看是有利于银行经营环境改善的在当前实体经济负债意愿不强，有效信贷需求不足的环境下，金融部门通过适当让利，可以帮助居民走出疫情之后的“伤痕效应”，增加可支配收入，改善居民部门对经济前景的预期。

就以2008年为例，“打七折”随之而来的需求复苏，银行业最终其实是受益的（财联社记者 彭科峰）