为何雍正帝位争议如此大？当皇帝的头40年里，他没有做过什么好事(清朝雍正皇帝画像)01雍正是否篡夺皇位，在清朝的史书中没有明确的规定首先，我想说的是，关于雍正是否篡位，在史学界并没有明确的结论有很多学者认为雍正皇帝篡夺了皇位，其中最著名的是现任国家清史出版委员会主任戴逸教授；他在《清朝简史》一书中明确提到了雍正皇帝篡夺了皇位。

当然，我并不是说雍正皇帝是百分之百的篡位者，但很明显，学术界对雍正皇帝是否是正常的皇位继承人存在争议，而且这个问题没有明确的答案02康熙死后三天，隆科多和翰林院起草了关于康熙皇位继承的法令其次，康熙皇帝死后并没有留下指定雍正皇帝为继承人的手写诏书；现在的双语版"诏书"是雍正皇帝登基后由隆科多和翰林院编撰的。

2004年，清史学者金恒源在中国权威学术期刊《史林》上发表了一篇题为《雍正皇帝篡位的新证据》的学术文章，指出现存的两份所谓"康熙诏书"是在康熙死后三天写的现存的两份所谓"康熙诏书"是在康熙死后三天，由雍正皇帝与翰林院合作写成的。

金先生指出，位于台湾岛的中央研究院历史研究所有75本满文的《奥义书》，日期在1722年11月13日至12月28日之间其中一条写道："康熙六十一年十一月十四日，康熙兄弟等奏：恭诵《尚书隆科多》，写《遗令》。

奉旨：是，内务府、翰林院奉旨书写"雍正皇帝伪造圣旨，将十四皇子的继承权改为四皇子的继承权"--这当然是无稽之谈，但所谓的康熙继位令也是如此，它的存在，不是康熙皇帝的手笔，不能作为雍正皇帝正常继位的证明

(清朝圣祖康熙皇帝的画像)03康熙皇帝从来没有做过任何事情来"教导"雍正皇帝，他已经"奇葩"了40年雍正皇帝的继位在当时引起了很多争议，因为没有康熙皇帝在生前教导雍正皇帝的记录；甚至西方传教士也声称，雍正皇帝在还是王子的时候就与僧人"朝夕相处"。

康熙皇帝究竟是如何决定雍正是他的继承人的，为什么他从来没有为他准备过？雍正皇帝本人也毫不犹豫地对此事进行了评论此外，我的才能可能不比你差；我从旁观察了三四十年，对情况了如指掌你想瞒着上面的人，但上面的人不能瞒着别人；你不瞒着下面的人，但下面的人可以瞒着别人。

这是非常不幸的--世宗宪皇帝给内阁的谕旨--《四库全书雍正皇帝在他在位第四年的谕旨中这样说，他在谕旨中明确表示，康熙皇帝至少在他15岁时就没有把任何重要的工作交给他，所以他主动说他已经"旁观了三、四十年"了。

请运用常识，仔细思考不要以为康熙作为一个皇帝或今天的商人，如果他想让他的儿子或女儿接班，在他接班之前根本不允许做任何实际的事情？如果你有一些空闲时间，可以在头条上搜索一下，看看娃哈哈创始人宗庆后是如何抚养女儿的，新希望集团的刘永好是如何抚养女儿的，或者万达的王健林是如何抚养王锡坤的。

(CeciliaWong)让我们看看是否有一个商人像康熙"教育"雍正皇帝那样"教育"他的继任者而不"教育"他我只知道做人的道理，是对是错；至于人生的内外法则，我没有经历过，即使听说过，也肯定不是好事"-世宗显皇帝关于四书的旨意。

这是雍正皇帝在雍正六年十一月写给大臣的奏折中的原话，从雍正皇帝的两份奏折中可以看出，但不管雍正皇帝是否有信心，雍正皇帝提到，他在康熙年间实际上没有做任何生意，所以才"在外面观察了三四十年"，"没有亲自经历过什么"。

我个人认为，很难相信康熙作为皇帝，从未教育过他未来的继承人；也很难相信雍正皇帝本人对他的继承人弘历也做了同样的事情雍正十一年，雍正皇帝允许当时还是宝亲王的弘历执掌军机处，参与国事，这相当于为继承人做准备。

十一年，他被任命为和硕亲王忠国之战尚未结束，就出现了钱粮兵的问题，他下令全面管理军队，协商决定大计--《清史稿》，高宗本志为他的继任者乾隆皇帝做准备的方法更不寻常：他直接退位给内廷，把"小皇帝"的角色留给了嘉庆皇帝，为期三年。

高宗在太和殿受戒-《清史稿》--《仁宗纪》总之，我不确定雍正皇帝是一个百分之百的篡位者，但公平地说，那些质疑他篡位的学者，他们的怀疑并不是没有根据的相反，越是阅读相关的历史资料，越是感觉到雍正皇帝的继承问题可能非常模糊，不能排除他篡夺皇位的可能性。

广告：我已经开始了一个西瓜视频栏目，也叫"我"，主要由4-5分钟的知识性视频组成。我不知道我是否能得到那些拥有西瓜账户的人的关注。谢谢大家的支持。链接到我的西瓜视频：举报/反馈