原标题：《故宫日历》：歷？还是 ？还是曆？（下）《故宫日歷》的“歷”，是古字古代并无“曆”，曆是后起字查许慎《说文解字》，有＂“歷”字而无“曆”字证明到东汉时，“曆”字尚未出现清代郑珍有《说文新附考》：“歷，乃曆象本字”。

知在上古时代：日历年历，皆用“歷”而没有曆字比如《左传·昭公十七年》：“凤鸟氏，歷正也”意思是凤鸟氏是掌管曆法的长官但用的是“歷”而不是曆，因为当时并无曆字这即是说：经歷、歷史是“歷”；日曆、曆法也是“歷”，是同一个字表达两种含义，早期就是混用的。

但在东汉、三国到魏晋南北朝，开始出现了“曆”字比如汉代灵帝时出土的《光和斛》共八十九字，上有“曆”字，原文如下：大司农以戊寅诏书：“秋分之日，同度量、均衡石、桷斗桶、正权概，特更为诸州作铜斗、斛、秤、尺，依黄钟律曆，九章算术，以均长短、轻重、大小、用齐七政，令海内都同。

光和二年闰月廿三日，大司农曹祾、丞淳于宫、右仓曹椽朱音、史韩鸿造”目前我们知道最早的“曆”字，即出于《光和斛》但除此一例，未见有它南北朝时期北魏有《乐安王墓志》“开基轩符，造业魏曆”；《李使君墓志》“属晋曆失御，戎狄乱华”。

而南朝梁顾野王《玉篇》中亦收“曆”字，注曰“象星辰分节序四时之逆从也，本作歷”至宋代徐铉修《说文》增“曆”字：“厤象也从日、厤声”以此推断，“曆”字用法，从无到有，从后汉萌生到南北朝，渐渐走向了前台，而与“歷”统揽一切的传统用法逐渐拉开了距离。

突出了“曆”新起的存在价值唐代有《开成石经》，则是两者混用：如其中《尚书》篇有“暦象日月星辰”，是新字法；而《洪范》篇有“五曰歷数”，又是旧字法新旧交杂，显然还未定于一尊到了北宋初的徐铉《说文》，“曆”字用法正式进入官颁字书而被固定下来。

到了范仲淹《岳阳楼记》时，“庆历四年春”的“慶曆”，自然不可以写成“慶歷”了也即是说，依此标准，我们今天书法评审时的判断，仍然是恰当的不用说现在，即使是范仲淹时代，比如说假如他有手稿留存下来，那写的也一定是“慶曆”。

在当时，除了宋刻本工匠手民中还有混用之外，分工越来越清晰：“歷”代表过去、经历；“曆”代表曆象，日曆，是与度量衡相同的“曆法”之义两者已经不混淆了在早期，是“歷”包办一切而无“曆”字，汉末到魏晋南北朝，“曆”字新出，唐代仍然混用“歷”“曆”；但“曆”已呈新兴崛起之势。

宋代以下，则“曆”字独立，指代和写法、含义均独立，而与古老的“歷”字分道扬镳了

清乾隆皇帝讳“弘曆”《故宫日歷》用“歷”的两个原因理清楚这两个字的来历，即可以再检讨《故宫日历》的“歷”字之来由了它肯定不属于编者失误或是没文化的错别字现象宋代以来，“曆”字走向前台，堂堂正正，毋庸置疑；且是人人皆知的常识。

但今天“曆”又为什么在日历上再被“歷”取代？这就要考虑到另一些新因素，不然又难以释疑了第一个原因是文化上的清乾隆皇帝，讳“弘曆”中国古代典籍文献的文化承传中，论传统文化中最核心的即是避讳文化皇帝用过的字，决计不能再用，否则是犯大不敬而罹杀身之祸。

故检《四库全书》，所有典籍中二十几万次出现的“曆”字均改为“ ”梁章钜更在《南省公余录·文字敬避》中提到，遇“曆”字，必须改写，字中写作“林”即麻而非“厤”，下写作“心”而非“日”而《讳字谱》更有说明：讳“曆”曰“ ”，缺笔作“厤”。

如果书明代万曆年号为“万 ”，永曆为“永 ”《故宫日歷》问世是在推翻清皇朝的民国之后，当然不会去刻意避几百年以前的乾隆弘曆之讳但既在故宫，遗老遗少们又长期习惯于避讳，直接犯讳好像也做不出手，处于两难境地。

但我偶然发现，在1934年的《故宫日历》中，有两个现象十分引人注目一是在封面上，篆书“故宫日曆”四字中是“曆”，从“日”，好像没有避讳而在右上角“西历一九三四年”一行中，“历”却是避讳字“ ”，显然，讳或不讳，似乎处于举棋不定之际。

以此看来用“曆”的本字“歷”来作为封面，似乎又可能是边界不严格，或曰无可无不可了

东汉《夏承碑》中的“历”字第二个原因是书法史上的我想更有可能的是，《故宫日历》封面是汉碑隶书集字，如前所述，两汉碑版时皆为“歷”而无曆字，编辑正在苦恼遍检不得之际，许是故宫内有学问之“扫地僧”幽幽地指出古“歴”字即“曆”也，沿而用之，有何不可？正所谓一语点醒梦中人，于是一锤定音，却留下如此一桩千古谜案？。

一册《故宫日历》，竟有“歷”“曆”“ ”三种写法，其中还有那么多的文化故事，而且至今也难定于一尊“歷”为古字，今已不用，亦已无历法之含意“曆”字虽是正宗，但避乾隆皇帝讳，至少有清乾隆以后二百多年未用《四库全书》用“ ”字274000多处，亦不见一“曆”。

而“ ”字改笔，在汉字学上又找不到依据和来源且“厤”改“麻”、“止”改“心”，亦显得生硬难解诸多纷繁迷乱中，其中却透着实实在在的大学问